斗殴中持刀刺伤对方致死， 一审判决故意伤害有罪，二审判决正当防卫无罪

（颜长由律师案例）

案情介绍：1991年7月25日下午，被告P某在赶集途中与早有矛盾的邻村甲、乙、丙三人争吵，被对方持械追打，被告P某拿出水果刀乱划，边打边退，在被告P某被追打至菜市时，刺伤甲某的腹部，甲某虽及时被送到县人民医院抢救，终因流血过多，于当天晚上死亡。

起诉意见： 某县检察院在起诉中指控，被告P某在打架斗殴中持刀刺伤他人致死，其行为构成故意伤害罪，要求法院对被告P某作有罪判决。

一审判决：某县法院一审判决认定，被告人P某因受到死者等人的不法侵害，在持器抵挡时将人刺死，超过了必要限度，造成不应有的伤害，构成故意伤害罪，判决被告P某有期徒刑5年。

被告P某不服一审判决，继续委托律师提出上诉。

律师二审辩护意见：一审判决P某有期徒刑5年，只是考虑到被害者死亡的后果，没有全面考虑死者等人持械追打被告人P某，被告P某是在被对方欧打的情况下，才持刀乱划被迫进行防卫的情节。从本案的起因看，是甲某等人以前有过调戏P某的女友不成，对被告P某怀恨在心的情节，而召集乙、丙携带铁链连接的两节棍、木棒等凶器，寻机报复被告P某，使被告P某被迫自卫；从案件的经过看，死者甲等人是有预谋、有组织、有目的的持械伤害被告P某，被告P某是在生命受到严重威胁时用刀自卫刺伤甲某，虽然造成甲某死亡的后果，但被告P某的行为应属正当防卫，不构成犯罪。

二审判决：某地区中级法院二审判决认定，被告P某遭受到甲等人的不法侵害而被迫进行抵抗，由于死者一方在力量上占绝对优势，且持木棍等凶器进行追打，被告P某持刀防卫，虽造成他人死亡，但并没有超过必要的限度，符合正当防卫的条件。宣告P某行为属于正当防卫，不构成犯罪，判决撤销一审有罪判决，判决P某无罪释放。

法律思考：正当防卫属于刑法理论中的阻止犯罪性事由。刑法第二十条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”构成要件：第一，针对正在进行的犯罪行为；第二，针对不法侵害对象造成的损害，非第三人；第三，在必要限度内。防卫是否过当，不能单纯的只看防卫对象的伤害程度，而应当考虑防卫人实施防卫时的动机、目的、手段是否恰当。根据具体案件进行分析，以此打击犯罪，维护法律公正。

对于一个造成对方死亡严重后果的被告人作无罪辩护，辩护律师不但要全面、客观了解案情，准确把握辩护要点，不要有仗义执言的精神。

（案例有法院判决书为据）。