计划经济遗留的房产纠纷案

（颜长由律师案例）

案情介绍：原告是某县商业综合公司，被告是某县糖业烟酒公司，争议房屋的前身是原告综合公司的砖瓦结构房，1975年间根据国家有关政策精神，某县商业局将原告按行业划分给被告糖业烟酒公司管理。1979年被告对该房屋进行拆除重建成现在的二层砖瓦楼房，现房屋价值约12万元。1980年按上级有关政策的规定，原告重新独立营业后，要求被告归还房屋，被告拒绝归还，多年来虽经县商业局调解也未能解决。另外，1982年至1989年该房屋的土地租金4000多元是由原告交纳。1994年原告聘请本律师代理，起诉请法院依法判决被告将房屋归还给原告。

被告答辩：房屋前身虽然是原告所有，但是在1975年间上级主管部门已按政策将房屋划为被告所有，当时房屋的价值也仅仅是几千元钱。是因被告投资对房屋进行拆建，现房屋才有价值约12万元，同时被告使用近20年，房屋已为被告所有。

律师意见：本律师作为原告商业综合公司的诉讼代理人认为：本案房屋经营管理、收益权的变更，是因依据计划经济的划分所产生问题。解决争议房屋的所有权的遗留问题，要结合当时历史环境以及有关的政策和现行法律法规。同时1982年至1989年该房屋的土地租金4000多元是由原告交纳，被告应将房屋归还给原告。

判决结果：开庭审理后，经法院主持调解双方达成协议：被告一次性补偿原告九万五千元后，争议的房产判归被告所有；该款于调解书生效之后十天内付清。

法律思考：本案双方争议的名为房屋，而实为该房屋的土地使用权，因地上的房屋价值仅是1万多元。多年以来被告拒绝将房屋归还原告，也是依据土地是国家所有，而1975年前原告的房屋已经不存在。所以，律师原告在代理中，仅仅抓住1982年至1989年该房屋的土地租金4000多元是由原告交纳这个关键证据，用以证明该房屋的土地使用权在法律上是原告所有的事实，使原告的诉讼请求最终得到实现。

土地使用权是民法的一项重要内容，最近国家正在进行我国第一部物权法的制订，它即将出台有关土地使用权的制度。届时对公民的财产权将给予最好的保护，在国家利益与集体、公民个人利益之间的取舍将更加完善。

（案例有法院判决书为据）。